Прогнозы будущего в Гудзоновском институте США в 1970 году

Научная НЕфантастика. Как технологии изменят нашу жизнь?

Рэймонд Курцвейл (англ. Raymond Kurzweil). Родился 12 февраля 1948, город Нью-Йорк (США). Американский писатель, исследователь компьютерных технологий, изобретатель и один из главных футурологов нашего времени. В качестве изобретателя он создал многочисленные системы для распознавания речи.

Как футуролог он известен научными технологическими прогнозами, учитывающими появление искусственного интеллекта и средств радикального продления жизни людей.

Курцвейл получил 20 почетных докторских степеней, брал награды из рук трех президентов США, выпустил 7 книг (5 из которых стали национальными бестселлерами).

  • Премия Диксона (1994)
  • Национальная медаль США в области технологий и инноваций (1999)
  • Премия Лемельсона (2001)
  • Член Национального зала славы изобретателей (2002)

Рэй является создателем множества технологий, например, первого планшетного сканера или технологии print-to-speech для слепых.

Он дал научное обоснование теории технологической сингулярности — феноменально быстрого научно-технического прогресса, основанного на мощном искусственном интеллекте (превосходящем человеческий) и киборгизации людей.

“Технологическая сингулярность — это гипотетический момент в будущем, когда технологическое развитие станет настолько стремительным, что график технического прогресса станет практически вертикальным”

Биография и карьера ученого

В 1970 году Рэй получил степень бакалавра по информатике и литературе в Массачусетском технологическом институте. В 1974 году Рэй основал собственную компанию, создававшую системы для распознавания речи. Продукты этой и других компаний Курцвейла были очень успешными, и он заработал состояние на их продаже.

В 2009 году появились сообщения о создании Университета Сингулярности, который будет возглавлен Курцвейлом. Со-основателями университета выступают НАСА и Google. Учебное заведение будет готовить специалистов для решения глобальных проблем, с которыми уже сталкивается или может столкнуться человечество.

Последняя его книга “Как создать разум” (How to Create a Mind: The Secret of Human Thought Revealed) вышла в ноябре 2012 года. В ней он описывает теорию разума, основанную на распознавании образов.

“Неокортекс состоит из иерархических систем распознавания образов и копирование этой системы может привести к искусственному сверхинтеллекту. ” Рэй Курцвейл

С декабря 2012 года Курцвейл занимает должность технического директора и курирует инновационные проекты, связанные с машинным обучением и обработкой языка в компании “Google”.

“Рэй — лучший в мире предсказатель будущего в области технологий искусственного интеллекта”. Билл Гейтс

Кроме этого, Курцвейл выступает в качестве технического консультанта Министерства обороны США в проектах, связанных с использованием искусственного интеллекта в военных целях.

Предыдущие прогнозы и предсказания Рэя

Многие из предположений Курцвейла казались невероятными в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века. В итоге, сбылись более 80% из них! Остальные просто немного сдвинулись по срокам. Предсказания Курцвейла являются результатом осмысления закона Мура и закона прогрессирующей отдачи. Согласно этим законам, компьютерные возможности (вычислительные мощности) удваиваются каждые два года, то есть растут по экспоненте.

В 1990 году Курцвейл предсказал, что компьютер к 1998 году обыграет чемпиона мира по шахматам. В 1997 году суперкомпьютер Deep Blue победил в матче Гарри Каспарова. Сегодняшние шахматные программы с легкостью обыгрывают гроссмейстеров не только в шахматы, но и в невероятно сложные, интуитивные игры типа Го.

В то же время Курцвейл предвидел, что к 2010 году компьютеры будут отвечать на вопросы, передавая информацию беспроводным способом через интернет, а также предвосхитил появление экзоскелетов. В конце 90-х Курцвейл предсказал, что к 2009 году люди будут отдавать голосовые команды компьютерам (что воплотилось в Siri и Google Now).

Тогда же он предположил, что компьютеры будут встроены в очки, чтобы дополнять реальность. Сейчас это направление активно развивают Google и Microsoft.

В 2005 году Курцвейл поведал, что программы вскоре будут переводить с иностранного языка в режиме реального времена и транслировать этот перевод в очки-компьютеры. Skype и Google Translate уже справляются с первой частью задачи.

“Нас ждут большие перемены: скоро мы будем печатать нашу одежду на 3D-принтерах. Не сегодня — пока что мы находимся на ранних стадиях 3D-печати.” Рэй Курцвейл

Но уже в начале 2022-х в открытом доступе будет много крутых моделей одежды, которые мы сможем скачать бесплатно.

Индустрия моды продолжит существовать, так же как продолжают существование музыкальная, и кино-, и книжная индустрии — рядом с частными и бесплатными продуктами, сделанными на открытом программном обеспечении.

Мы сможем создавать очень дешёвую еду с помощью вертикального сельского хозяйства: используя гидропонные заводы для выращивания фруктов и овощей, клонируя в пробирках мышечную ткань для производства мяса.

Первый гамбургер, произведённый подобным образом, уже съели. Он был дорогим, стоил несколько сот тысяч долларов (эта цена образуется из стоимости исследований) — и оказался вкусным! Все проблемы нехватки природных ресурсов решатся информационными технологиями.

Недавно в качестве эксперимента было построено здание из маленьких модулей, соединённых между собой, как конструктор Лего, и напечатанных на 3D-принтере в Азии.

В результате трёхэтажное здание построили за пару дней. Такой будет стройка в 2020-х. 3D-принтеры будут печатать все вещи, которые нам нужны.

Что нас ожидает в обозримом будущем

В видео анонсе международного конгресса “Глобальное будущее 2045”, который состоялся в Нью-Йорке в июне 2013 года, Курцвейл рассказал о том, каким, по его мнению, будет “пост-человек”

Мы будем становиться всё более небиологическими существами, пока не дойдём до состояния, когда небиологическая часть станет превалировать, а биологическая потеряет своё значение.

При этом небиологическая часть, механическая часть, будет настолько мощной, что она сможет полностью моделировать и понимать биологическую часть. Так что если биологическая часть вдруг исчезнет, это не будет иметь значения, поскольку небиологическая часть уже полностью её поняла.

У нас будут искусственно усовершенствованные тела. Мы сможем создавать тела с помощью нанотехнологий, мы сможем создавать виртуальные тела и виртуальную реальность, которая будет полностью реалистичной благодаря тому, что виртуальные тела будут настолько же детальны и убедительны, как настоящие.

Прогнозы Рэя уже стали академическими, так как основаны на реальных исследованиях и технологических “ноу-хау”, над которыми сейчас работают лучшие умы “Силиконовой Долины”.

Массачусетский Технологический Институт (США) учитывает прогнозы Курцвейла при разработке образовательных программ для будущих выпускников и студентов старших курсов.

Стэнфордский Университет периодически приглашает Рэя для проведения Лекций о том, какие перспективные исследования и разработки сейчас ведутся в компании “Google”.

Кроме этого, Рэй консультирует NASA и Пентагон на предмет перспективных технологий “двойного назначения”, которые станут доступны для практического применения в разрезе ближайших 5-10 лет.

Через 10 лет машина пройдёт тест Тьюринга

Тест Тьюринга — вполне адекватный тест, но чтобы пройти его успешно, нужна вся гибкость человеческого мышления. Невозможно придумать какой-то простой трюк из сферы обработки естественного языка, чтобы этот тест прошла машина.

Но если мы придумаем, как сделать так, чтобы человек не смог найти различия, — тогда будем считать, что искусственный интеллект достиг уровня человеческого.

“Мой главный прогноз — у нас получится. Я утверждаю, что это произойдёт в 2029 году. Машина сможет уверенно пройти тест Тьюринга и это событие в корне изменит нашу дальнейшую жизнь. ” Рэй Курцвейл

В 1989-м в книге The Age of Intelligent Machines Рэй написал, что это событие случится между началом 2020-х и концом 2030-х. В 1999-м в книге In The Age of Spiritual Machines указал точную дату — 2029 год.

В Стэнфордском отделении искусственного интеллекта посчитали эту цифру пугающей и даже созвали экстренную научную конференцию. На ней эксперты по ИИ пришли к мнению — Рэй слишком оптимистичен. Это произойдёт не ранее чем через 200-300 лет.

“С тех пор моя оценка и средняя оценка специалистов по ИИ приближались друг к другу. Но это происходило не потому что я менял свой прогноз.” Рэй Курцвейл

В 2006 году в Дартмуте прошла конференция под название AI@50 — на ней учёные сошлись во мнении, что машина пройдет тест Тьюринга примерно через 50 лет. Курцвейл настаивал на том, что случится через 23 года.

Читайте также:
Покупка лекарств в аптеках Испании в 2021 году: цены, график работы

В 2017 году на Асиломарской конференции по вопросам этики искусственного интеллекта эксперты сошлись на сроке в 20-30 лет. Рэй по-прежнему утверждал, что это произойдет через 13 лет.

“Я всё ещё более оптимистичен, чем большинство экспертов в этой области. И вполне возможно, что мой прогноз сбудется даже немного раньше этой даты. ” Рэй Курцвейл

Прогноз развития технологий до 2045 года

* — ранее Рэй прогнозировал наступление этого события на 2020 год, однако несовершенство технологий по созданию нужного для такого уровня вычислений “железа” отодвинуло это событие на 2023-2025 гг.

  • 2024 — Элементы компьютерного интеллекта станут обязательными в автомобилях. Людям запретят садиться за руль автомобиля, не оборудованного компьютерными помощниками.
  • 2025 — Появление массового рынка гаджетов-имплантатов.Многие болезни отступят под натиском наноботов, которые будут умнее некоторых текущих медицинских технологий.
  • 2026 — Благодаря научному прогрессу, за единицу времени мы будем продлевать свою жизнь на больше времени, чем прошло.

  • 2027 — Персональный робот, способный на полностью автономные сложные действия, станет такой же привычной вещью, как холодильник или кофеварка.
  • 2028 — Солнечная энергия станет настолько дешевой и распространенной, что будет удовлетворять всей суммарной энергетической потребности человечества.
  • 2029 — Компьютер сможет пройти тест Тьюринга, доказывая наличие у него разума в человеческом понимании этого слова. Это будет достигнуто благодаря компьютерной симуляции человеческого мозга, реализованной на базе сразу нескольких искусственных нейронных сетей.

  • 2030 — Расцвет нанотехнологий в промышленности, что приведет к значительному удешевлению производства всех продуктов. Машины будут способны воссоздавать объекты физического мира, включая еду, буквально за секунды.
  • 2031 — 3D-принтеры для печати человеческих органов будут использоваться в больницах любого уровня.
  • 2032 — Нанороботы начнут использоваться в медицинских целях. Они смогут доставлять питательные вещества к клеткам человека и удалять отходы. Они также проведут детальное сканирование человеческого мозга, что позволит понять детали его работы.

  • 2033 — Самоуправляемые автомобили заполнят дороги. Впоследствии вообще людям запретят водить автомобили на магистралях в целях безопасности.
  • 2034 — Виртуальная реальность будет ощущаться на 100% реальной.Первое свидание человека с искусственным интеллектом. Виртуальную возлюбленную можно оборудовать “телом”, проектируя изображение на сетчатку глаза, – например, с помощью контактных линз или очков виртуальной реальности.
  • 2035 — Космическая техника станет достаточно развитой, чтобы обеспечить постоянную защиту Земли от угрозы столкновения с астероидами.

  • 2036 — Используя подход к биологии, как к программированию, человечеству впервые удастся запрограммировать клетки для лечения болезней, а использование 3D-принтеров позволит выращивать новые ткани и органы.
  • 2037 — Гигантский прорыв в понимании тайны человеческого мозга. Будут определены сотни различных субрегионов со специализированными функциями. Некоторые из алгоритмов кодирующих развитие этих регионов будут расшифрованы и включены в нейронные сети компьютеров.
  • 2038 — Появление роботизированных людей, продуктов трансгуманистичных технологий. Они будут оборудованы дополнительным интеллектом (например, ориентированным на конкретную узкую сферу знаний, полностью охватить которую человеческий мозг не способен) и разнообразными опциями-имплантантами – от глаз-камер до дополнительных рук-протезов.

  • 2039 — Наномашины будут имплантироваться прямо в мозг и осуществлять произвольный ввод и вывод сигналов из клеток мозга.Это приведет к виртуальной реальности “полного погружения”, которая не потребует никакого дополнительного оборудования.
  • 2040 — Поисковые системы станут основой для гаджетов, которые будут вживляться в человеческий организм. Поиск будет осуществляться не только с помощью языка, но и с помощью мыслей, а результаты поисковых запросов будут выводиться на экран тех же линз или очков.
  • 2041 — Предельная пропускная способность интернета станет в 500 млн. раз больше, чем сегодня. Мы сможем оцифровать и загрузить свое сознание/мозг в “облако”.

  • 2042 — Первая потенциальная реализация бессмертия – благодаря армии нанороботов, которая будет дополнять иммунную систему и “вычищать” болезни.
  • 2043 — Человеческое тело сможет принимать любую форму, благодаря большому количеству нанороботов. Внутренние органы будут заменять кибернетическими устройствами гораздо лучшего качества.
  • 2044 — Небиологический интеллект станет в миллиарды раз более разумным, чем биологический. Человек будет способен усиливать свой интеллект в миллиарды раз, подключая кору своего головного мозга к синтетическому мозгу в цифровом облаке с помощью беспроводных технологий.

  • 2045 — Наступление эры технологической сингулярности. Земля превратится в один гигантский суперкомпьютер.

Вместо Заключения.

Звучит, как сценарий какого-то фантастического фильма, согласитесь? Вот и нам этот прогноз сначала показался уж слишком невероятным, чтобы поверить в его реалистичность.

Мы даже нашли его научно обоснованную. нет, даже не критику. Скорее, это научно-обоснованное мнение, которое содержит легкое сомнение в теории Рэя и предполагает альтернативный, но не менее шокирующий сценарий. Подробнее смотрите по ссылке на видео:

Если внимательно вдуматься в логику этого видео, то главная мысль критиков теории Рэя Курцвейла звучит примерно так:

“Наступление технологической сингулярности маловероятно, так как противоречит логике развития процессов. В материальном мире все развивается циклично, по экспоненте проходит точки спада и подъема. ” ПостНаука

Но получается, что это видео, скорее. подтверждает прогнозы футуролога, чем их опровергает! По версии Рэя мы стремительно приближаемся к точке технологической сингулярности, за которой последует настоящий научно-технический прорыв.

По версии его критиков получается, что мы как раз подходим к той самой “верхней точке” цикла, за которой следует стремительное падение и технологический откат назад, практически до уровня “каменного века”.

Обе гипотезы содержат в себе два не противоречащих друг другу и вполне логичных умозаключения:

1. Очевидно, что технологически мы скорее приближаемся к “верхней точке” цикла научного прогресса, чем идём на спад.

2. При нашей с вами жизни произойдет какое-то событие, которое круто изменит вектор развития человеческой цивилизации в её нынешнем виде.

Но даже без этих невероятных выводов тема стремительно набирающего обороты технологического прогресса сама по себе очень важна и захватывающе интересна! Так как она напрямую затрагивает концепцию (теорию и практику) системы Дизайна Человека.

Если учёные смогут построить полноценный алгоритм работы нашего Сознания НЕ на Гексаграммах (не в логике рейв-Ицзин), то это сильно пошатнёт позиции Дизайна Человека, как единственно верной и работающей концепции.

Поэтому мы решили сами всё перепроверить и как следует разобраться в этом вопросе!

И провести глубокий анализ передовых научных достижений и технологических открытий последних лет в области биоинжиниринга, генетики, физики, технологий по созданию искусственных органов и тканей человека, а также разработкам в области искусственного интеллекта и нейросетей.

В ближайших публикациях мы обязательно поделимся с Вами той информацией, которую нам удалось собрать и структурировать за время наших исследований!

Гудзоновский институт – Hudson Institute

В январе 2021 года Джон П. Уолтерс был назначен президентом и главным исполнительным директором Hudson Institute. Уолтерс сменил Кеннета Р. Вайнштейна, который был генеральным директором с июня 2005 года и был назначен президентом и главным исполнительным директором в марте 2011 года.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 История
    • 1.1 Основание до 1982 г.
    • 1.2 с 1983 по 2000 год
    • 1.3 2001 по настоящее время
    • 1.4 Споры и критика
  • 2 Политических центра
  • 3 Финансирование
  • 4 Известный персонал Hudson
    • 4.1 Лидерство
    • 4.2 Попечительский совет
    • 4.3 Другие известные попечители, товарищи и советники, прошлые и настоящие
  • 5 Примечания и ссылки
  • 6 Дальнейшее чтение
  • 7 Внешние ссылки

История

Основание до 1982 г.

Hudson Institute был основан в 1961 году Германом Каном , Максом Сингером и Оскаром М. Рубхаузеном. В 1960 году, работая в корпорации RAND, Кан прочитал в Принстонском университете серию лекций о сценариях, связанных с ядерной войной . В 1960 году издательство Princeton University Press опубликовало « О термоядерной войне» – целую книгу, содержащую конспекты лекций Кана. Последовали серьезные разногласия, и, в конце концов, Кан и RAND разошлись. Кан переехал в Кротон-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк , намереваясь создать новый аналитический центр, менее иерархичный и бюрократический в своей организации. Вместе с Максом Сингером, молодым государственным юристом, бывшим коллегой Кана по RAND, и адвокатом из Нью-Йорка Оскаром Рубхаузеном Кан основал 20 июля 1961 года Гудзоновский институт. Кан был движущей силой Гудзона, а Сингер создал организацию института. Рубхаузен был советником губернатора Нью-Йорка Нельсона Рокфеллера .

Читайте также:
Аэропорт Газипаша: где находится, онлайн-табло

Первоначальные исследовательские проекты Хадсона в значительной степени отражали личные интересы Кана, которые включали внутреннее и военное использование ядерной энергии и упражнения по планированию сценариев, касающихся текущих вариантов политики и их возможных будущих результатов. Кан и его коллеги внесли новаторский вклад в теорию и стратегию ядерного сдерживания в этот период.

Подробный анализ Хадсоном «лестниц эскалации» и отчеты о вероятных последствиях ограниченных и неограниченных ядерных обменов, в конечном итоге опубликованные как « Размышления о немыслимом» (1962 г.) и « Об эскалации: метафоры и сценарии» (1965 г.), оказали влияние на администрацию Кеннеди. и помог Институту выиграть свой первый крупный исследовательский контракт от Управления гражданской обороны Пентагона.

Кан не хотел, чтобы Хадсон ограничивалась исследованиями, связанными с обороной, и вместе с Зингером нанял штатных сотрудников с совершенно разным академическим образованием. Hudson Institute регулярно привлекал к своим аналитическим проектам и политическим обсуждениям широкий круг известных сторонних деятелей. Среди них были французский философ Раймон Арон , афроамериканский писатель Ральф Эллисон , политолог Генри Киссинджер , концептуальный художник Джеймс Ли Байарс и социолог Дэниел Белл . Фокус Хадсона расширился и включил геополитику , экономику, демографию , антропологию , науку и технологии, образование и городское планирование .

Кан в конечном итоге расширил использование сценарного планирования с работы по оборонной политике до экономики, и в 1962 году стал первым аналитиком, предсказавшим подъем Японии как второй по величине экономики мира. Публикации Гудзоновского института вскоре стали популярными в Японии, и Кан установил тесные связи с многочисленными политиками и лидерами корпораций.

Гудзоновский институт использовал методы сценарного планирования для прогнозирования долгосрочного развития и прославился своими будущими исследованиями. В 1967 году Хадсон опубликовал бестселлер «Год 2000» по заказу Американской академии искусств и наук . Многие из предсказаний сбылись, включая такие технологические разработки, как портативные телефоны и подключенные к сети домашние и офисные компьютеры.

В 1970 году была опубликована книга «Развивающаяся японская сверхдержава» , в которой были разработаны предсказания Кана о возвышении Японии. После того как скандальный доклад Римского клуба 1972 года «Пределы роста» вызвал всеобщую тревогу по поводу возможности того, что рост населения и истощение ресурсов могут привести к глобальному «коллапсу» 21-го века, Хадсон ответила собственным анализом «Следующие 200». Годы , которые, напротив, пришли к выводу, что научные и практические инновации, вероятно, приведут к значительному повышению уровня жизни во всем мире. Сохраняя этот оптимизм в отношении будущего в своей книге 1982 года «Грядущий бум» , Кан утверждал, что налоговая и фискальная политика, направленная на рост, нарождающаяся революция в области информационных технологий и прорывные разработки в энергетической отрасли сделают возможным период беспрецедентного процветания в западном мире. к началу 21 века. Кан был одним из первых, кто предвидел нетрадиционные методы добычи, такие как гидроразрыв пласта .

За 20 лет Hudson превратился в международный аналитический центр с офисами в Бонне , Париже , Брюсселе , Монреале и Токио . Другие исследовательские проекты были связаны с Южной Кореей , Сингапуром , Австралией и Латинской Америкой .

С 1983 по 2000 год

После внезапной смерти Кана 7 июля 1983 года компания Hudson была реорганизована. Активно завербованный городом Индианаполисом и фондом Lilly Endowment , Хадсон переместил свою штаб-квартиру в Индиану в 1984 году. В 1987 году Митч Дэниэлс , бывший помощник сенатора Ричарда Лугара (R-IN) и президента Рональда Рейгана , был назначен генеральным директором Hudson Institute. .

Дэниелс привлек в Институт новых ученых и экспертов. Уильям Элдридж Одом , бывший директор Агентства национальной безопасности , стал директором Хадсона по исследованиям национальной безопасности; экономист Алан Рейнольдс стал директором по экономическим исследованиям. Технолог Джордж Гилдер руководил проектом о последствиях цифровой эры для американского общества.

В 1990 году Дэниелс покинул Hudson Institute и стал вице-президентом по корпоративным вопросам в Eli Lilly and Company . Его сменил на посту генерального директора Лесли Ленковски, социолог и бывший консультант сенатора Дэниела Патрика Мойнихана . При Ленковски Хадсон делал упор на внутреннюю и социальную политику. В начале 1990-х Институт работал над реформой образования и прикладными исследованиями по чартерной школе и ее выбору.

По инициативе губернатора штата Висконсин Томми Томпсона Хадсон разработал программу «Wisconsin Works» «Wisconsin Works», которая была принята по всей стране в соответствии с федеральным законом о реформе социального обеспечения 1996 года, подписанным президентом Биллом Клинтоном . В 2001 году инициатива президента Джорджа Буша по выбору благотворительности была основана на исследовании Хадсона программ социального обслуживания, проводимых религиозными организациями.

Другое исследование Hudson этого периода включало в себя “Workforce 2000” 1987 года, бестселлер своего времени, в котором предсказывалась трансформация американского рынка труда и рабочих мест в результате диверсификации и компьютеризации, “Комиссия голубой ленты по Венгрии ” ( 1990) и «Международная Балтийская экономическая комиссия» (1991–93), которая внесла большой вклад в принятие рыночных реформ в новых независимых государствах Восточной Европы, а также в последующее исследование 1997 года «Workforce 2020».

2001, чтобы представить

После терактов 11 сентября Хадсон сосредоточил свои усилия на международных проблемах, таких как Ближний Восток , Латинская Америка и ислам . 1 июля 2004 года Hudson переместила свою штаб-квартиру в Вашингтон, округ Колумбия, и сосредоточила свои исследования на вопросах национальной безопасности и внешней политики.

В 2016 году Hudson переехала из своей штаб-квартиры на Макферсон-сквер в специально построенное офисное помещение на Пенсильвания-авеню , недалеко от Капитолия и Белого дома . Новые офисы с сертификатом LEED были спроектированы FOX Architects . Премьер – министр Японии Синдзо Абэ председательствовал на открытии новых офисов.

Хадсон предлагает две ежегодные награды: премию Германа Кана и премию Global Leadership Awards. Среди прошлых лауреатов премии Гудзоновского института посол ООН Никки Хейли , спикер Палаты представителей Пол Райан , вице-президент Майк Пенс , Майк Помпео , Рональд Рейган , Генри Киссинджер , Руперт Мердок, Дик Чейни , Джозеф Либерман , Бенджамин Нетаньяху , Дэвид Петреус и Синдзо Абэ.

Во время президентства Дональда Трампа Институт Гудзона поддерживал администрацию. Вице-президент Майкл Пенс использовал аналитический центр в качестве места для выступления 4 октября 2018 года с важной политической речью по Китаю. В 2021 году было объявлено, что бывший госсекретарь США при Дональде Трампе Майк Помпео присоединится к Институту. Сообщалось, что это «предоставит ему платформу для участия в политических дискуссиях в преддверии возможной президентской кампании в 2024 году». Сара Мэй Стерн, председатель попечительского совета Хадсона, сказала о Помпео, что у него «образцовый послужной список». Институт Хадсона также присоединились Элейн Чао , министр транспорта в администрации Трампа.

В январе 2021 года Кен Вайнштейн, бывший президент и генеральный директор Hudson Institute, стал первым заслуженным научным сотрудником Уолтера П. Стерна . В 2020 году Дональд Трамп назначил его послом Японии.

Споры и критика

Институт Гудзона подвергся критике за продвижение программы отрицания климата и принятие 7,9 млн долларов от анонимных жертвователей.

Он получил финансирование от Exxon Mobile и Koch Foundations, которые активно проводят политику минимизации воздействия изменения климата.

Он получил обширное финансирование от пищевой и агрохимической промышленности, в том числе от традиционных пищевых компаний, таких как Heinz и MacDonalds, и химических компаний, таких как Monsanto. Институт обвиняют в содействии атакам на органическое сельское хозяйство. Раньше он руководил Центром глобальных продовольственных проблем (CGFI), которым руководил скептик по изменению климата Деннис Т. Эйвери, который проводил кампанию против органического земледелия.

Читайте также:
Здание посольства Латвийской Республики

Desmog, аналитический центр по вопросам изменения климата, отмечает, что Центр намеревался проводить «исследования и анализ сельского хозяйства и экологических проблем, связанных с производством продуктов питания и волокна», но Avery также использовала свой веб-сайт в качестве платформы для обсуждения вопросов глобального потепления. Он утверждает, что CGFI.org больше не работает и исключен из Интернет-архива.

The New York Times прокомментировала атаки Денниса Эйвери на органическое сельское хозяйство: «Атака на органические продукты питания со стороны хорошо финансируемой исследовательской организации предполагает, что, хотя на органические продукты питания приходится только 1 процент продаж продуктов питания в Соединенных Штатах, обычная пищевая промышленность волновался.” Другой сотрудник аналитического центра, Майкл Фументо , как выяснилось, получил финансирование от Monsanto для своей книги « Биоэволюция» в 1999 году . Представитель Monsanto сказал: «В нашей практике, если мы имеем дело с такой организацией, любые выделяемые нами средства должны быть неограниченными». Генеральный директор и президент Hudson Кеннет Р. Вайнштейн сказал BusinessWeek, что не уверен, следовало ли раскрывать платеж. «Это хороший вопрос, и точка», – сказал он.

New York Times обвинила Huntington Ingalls Industries в использовании Института Гудзона для усиления аргументов компании в пользу увеличения количества авианосцев с ядерными двигателями по цене 11 миллиардов долларов США каждый. The Times утверждала, что Хадсон заплатил бывшему военно-морскому офицеру за публикацию анализа, призывающего к дополнительному финансированию. Отчет был доставлен в подкомитет Палаты представителей по делам вооруженных сил, но при этом не сообщалось, что Хантингтон Ингаллс оплатил часть отчета. Хадсон признал проступок, назвав его «ошибкой».

Институт, который часто публикует отчеты по Китаю, получил финансирование от правительства Тайваня. [1] Критики отмечают, что, хотя финансирование заявлено в финансовой отчетности, «ни один из их исследователей не раскрывает потенциального конфликта интересов между тайваньским финансированием и отстаиванием дополнительных гарантий безопасности и торговли с Тайванем ».

Критики называют Институт “неоконсервативным”. Gatestone институт , «исламофобия» пропагандистская группа во главе с Ниной Розенвальд, начала как спутниковый офис Гудзона в Нью – Йорке. [2]

Институт также получил финансирование от Пентагона. Группа недавно настаивала на «передовых достижениях, таких как самолеты-невидимки», чтобы конкурировать с Китаем и уделять больше внимания возможностям кибервойны. В этом году группа получила контракт на сумму 356 263 долларов напрямую от Пентагона на подготовку «окончательного отчета / брифинга» по защите авиации. В 2020 году ему было выплачено почти полмиллиона долларов за подготовку отчетов и семинары от имени Департамента Defese.

Политические пожертвования

Сотрудники Института Гудзона сделали значительные пожертвования республиканским кандидатам и комитетам по политическим выборам. В избирательном цикле 2020 года они пожертвовали кандидатам от республиканцев 151000 долларов.

Политические центры

В Hudson Institute есть различные центры и программы:

Нобелевку по физике присудили за модель климата Земли

Нобелевский комитет объявил лауреатов премии по физике 2021 года. Ими стали Сюкуро Манабе, Клаус Хассельман и Джорджо Паризи за «новаторский вклад в понимании комплексных физических систем», сообщается на сайте организаторов.

«Половина Нобелевской премии по физике присуждена Сюкуро Манабе, Клаусу Хассельманну, а другая половина — Джорджо Паризи», — говорится в объявлении о премии на сайте комитета.

Немецкий ученый Клаус Хассельманн и американец Сюкуро Манабе получили премию «за физическое моделирование климата Земли, количественный анализ вариаций и надежный прогноз глобального потепления».

Хассельманн работает в Институте метеорологии общества Макса Планка в Гамбурге, Манабе — в Принстонском университете в США. Им достанется по четверти от общей суммы в 10 млн шведских крон (примерно по $286,6 тыс.).

Манабе руководил разработкой физических моделей климата Земли в 1960-х годах, он был первым человеком, исследовавшим взаимодействие между радиационным балансом и вертикальным переносом воздушных масс. Он доказал, что повышенный уровень углекислого газа в атмосфере ведет в росту температуры на поверхности планеты. Его работа заложила основу для разработки современных климатических моделей.

Спустя десять лет Хассельманн создал модель, которая связывает воедино погоду и климат. Это позволило понять, что климатические модели могут быть надежными, несмотря на то что погода изменчива. Его методы также использовались, чтобы доказать связь потепления с ростом выбросов углекислого газа.

Итальянец Джорджо Паризи, работающий в римском университете «Сапиенца», получил премию «за открытие того, как беспорядочность и флуктуации взаимодействуют в физических системах — в масштабах от атомных до планетарных». Он получит половину премии — 5 млн крон, или $573,2 тыс.

Как пояснил Нобелевский комитет, Паризи примерно в 1980-м году открыл скрытые закономерности в материалах с неупорядоченной структурой. «Его открытия являются одними из самых важных вкладов в теорию сложных систем. Они позволяют понять и описать множество различных и очевидно совершенно случайных явлений не только в физике, но и в других, очень разных областях, таких как математика, биология, нейробиология и машинное обучение», — говорится на сайте премии.

«Что касается первого исследования, то меня очень сильно удивляет, почему за это сейчас решили дать Нобелевскую премию. С одной стороны, это суперважно, потому что касается глобального потепления, того, грозит нам парниковая катастрофа или нет. С другой стороны, ситуация в этой области далека от ясности», — заявил РБК физик, астрофизик, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник НИИЯФ МГУ Александр Панов.

Он отметил, что обычно Нобелевскую премию давали за экспериментальные исследования, иногда за хорошо подтвержденные теоретические исследования. «В этом случае явно нет ни того, ни другого», — добавил он.

Тема, за исследования в которой выдали Нобелевскую премию, интересна, так как современное моделирование хотя и позволяет предсказывать события, но в простых системах, говорит доктор физико-математических наук, профессор, заместитель директора Института ядерной физики и технологий МИФИ Георгий Тихомиров. «Как только мы переходим к сложным системам, мы не можем хорошо прогнозировать. Как раз климат моделировать очень сложно, на него оказывает влияние множество факторов», — сказал он.

В прошлом году Нобелевская премия в области физики была присуждена Роджеру Пенроузу из Великобритании и Райнхарду Генцелю и Андреа Гез из США. Пенроуз получил половину денежного приза за открытие того, что «образование черных дыр служит надежным подтверждением общей теории относительности», а Генцель и Гез — остальную часть суммы за «открытие супермассивного компактного объекта в центре галактики».

Нобелевская премия по физике вручается с 1901 года. Самым первым лауреатом стал немец Вильгельм Конрад Рентген. Он получил награду за открытие рентгеновского излучения. С тех пор премию присудили более 200 ученым.

Накануне, 4 октября, были объявлены лауреаты Нобелевской премии в области физиологии и медицины. Ими стали американские ученые Дэвид Джулиус и Ардем Патапутян «за открытие рецепторов температуры и прикосновения».

6 октября Нобелевский комитет назовет лауреатов премии по химии, 7 октября — по литературе. Лауреата премии мира объявят в Осло в пятницу, 8 октября. 11 октября будет присуждена премия по экономике.

Hudson Institute

При использовании текста, пожалуйста, указывайте ссылку на эту страницу.

Гудзонский институт

Гудзонский институт – это политически консервативный, некоммерческий американский аналитический центр 501(c)(3), базирующийся в Вашингтоне, округ Колумбия. Он был основан в 1961 году в Кротоне-на-Гудзоне, Нью-Йорк, футуристом, теоретиком военных стратегий и систем Германом Каном и его коллегами из корпорации RAND.
Согласно его веб-сайту, Институт пропагандирует “американское лидерство и глобальное участие во имя безопасного, свободного и процветающего будущего”. Он содействует изменению государственной политики в соответствии со своей убежденностью в том, что “уникальная и центральная роль Америки в глобальной системе предлагает наилучшую основу для безопасности, защиты свободы и обеспечения экономического роста”.


В марте 2011 года Кеннет Р. Вайнштейн был назначен президентом и главным исполнительным директором Гудзонского института.

Читайте также:
Стела «Лора». Абакан достопримечательности Как С Добром Добраться!

История

основатель Герман Кан

Открытие 1982 года


Гудзонский институт был основан в 1961 году Германом Каном, Максом Зингером и Оскаром М. Рубхаузеном. В 1960 году, работая в корпорации RAND, Кан читал серию лекций в Принстонском университете по сценариям, связанным с ядерной войной. В 1960 году издательство Принстонского университета опубликовало книгу “Термоядерная война”, которая является дополнением к конспектам лекций Кана. После этого последовали серьезные разногласия, и в конце концов Кан и РАНД разошлись во мнениях. Кан переехал в Кротон-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк, намереваясь создать новый аналитический центр, менее иерархический и бюрократический в своей организации. Вместе с Максом Сингером, молодым правительственным юристом, который был коллегой Кан в RAND, и нью-йоркским адвокатом Оскаром Рубхаузеном, Кан основал Гудзонский институт 20 июля 1961 года. Кан был движущей силой гудзонского интеллекта, а Зингер создал организацию института. Рубхаузен был советником губернатора Нью-Йорка Нельсона Рокфеллера.
Первоначальные исследовательские проекты Гудзона в значительной степени отражали личные интересы Кан, которые включали в себя внутреннее и военное использование ядерной энергии и проведение учений по планированию сценариев, посвященных нынешним вариантам политики и их возможным будущим результатам. Кан и его коллеги внесли новаторский вклад в теорию и стратегию ядерного сдерживания в этот период.
Подробный анализ “лестниц эскалации” и отчеты о вероятных последствиях ограниченных и неограниченных ядерных обменов, опубликованные Гудзоном, в конечном счете, под названием “Размышления о немыслимом” (1962) и “Об эскалации”: Метафоры и сценарии” (1965 г.), оказали влияние на администрацию Кеннеди и помогли Институту выиграть свой первый крупный исследовательский контракт в Управлении гражданской обороны Пентагона.
Кан не хотел, чтобы Хадсон ограничился исследованиями, связанными с обороной, и вместе с Зингером нанял штатных специалистов с самыми разными академическими знаниями. Хадсонский институт регулярно привлекал к участию в своих аналитических проектах и политических дискуссиях широкий круг внешних авторитетных лиц. Среди них французский философ Рэймонд Арон, афро-американский романист Ральф Эллисон, политолог Генри Киссинджер, художник-концептуалист Джеймс Ли Байарс и социолог Дэниел Белл. Хадсон расширил сферу своей деятельности, включив в нее геополитику, экономику, демографию, антропологию, науку и технику, образование и городское планирование.
В конечном итоге Кан расширил использование сценарного планирования с оборонной политики на экономику, а в 1962 году стал первым аналитиком, предсказавшим подъем Японии как второй по величине экономики в мире. Вскоре публикации Гудзонского института стали популярными в Японии, и Кан установил там тесные связи с многочисленными политиками и корпоративными лидерами.
Гудзонский институт использовал методы сценарного планирования для прогнозирования долгосрочного развития событий и стал известен своими будущими исследованиями. В 1967 году на Гудзоне по заказу Американской академии искусств и наук была опубликована книга-бестселлер “2000 год”. Многие прогнозы сбылись, в том числе технологические разработки, такие как портативные телефоны и домашние и офисные компьютеры, подключенные к сети.
В 1970 году вышла в свет публикация “Возникающее японское супергосударство” (The Emerging Japanese Superstate), в которой были разработаны прогнозы Кан о росте Японии.
После того, как спорный доклад Римского клуба 1972 года “Пределы роста” вызвал широкую тревогу относительно возможности того, что рост населения и истощение ресурсов могут привести к глобальному “краху” 21-го века, Хадсон ответил анализом собственного доклада “Следующие 200 лет”, в котором вместо этого был сделан вывод о том, что научные и практические инновации, скорее всего, приведут к значительному повышению уровня жизни во всем мире. Поддерживая этот оптимизм в отношении будущего в своей книге “Грядущий бум” 1982 года, Кан утверждал, что прогрессивная налоговая и фискальная политика, зарождающаяся революция в области информационных технологий и прорывные достижения в энергетической отрасли сделают возможным период беспрецедентного процветания в западном мире к началу 21-го века. Кан был одним из первых, кто предвидел нетрадиционные методы добычи, такие как гидравлический разрыв пласта.
За 20 лет Хадсон стал международным “мозговым центром” с офисами в Бонне, Париже, Брюсселе, Монреале и Токио. Другие исследовательские проекты были связаны с Южной Кореей, Сингапуром, Австралией и Латинской Америкой.

1983 to present

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ на открытии новой штаб-квартиры Гудзона в марте 2016 г.
Сенатор Марко Рубио на дискуссионном форуме, посвященном ближневосточному кризису.
Дэн Коутс, директор национальной разведки, Хадсон, июль 2018 года.
После внезапной смерти Кана 7 июля 1983 года Хадсон был реструктурирован. Активно завербованная городскими властями Индианаполиса и Фондом Лилли, Хадсон перенесла свою штаб-квартиру в Индиану в 1984 году. В 1987 году Митч Дэниелс, бывший помощник сенатора Ричарда Лугара (R-IN) и президент Рональд Рейган, был назначен генеральным директором Хадсонского института.
Дэниелс нанял новых ученых и экспертов в Институт. Уильям Элдридж Одом, бывший директор Агентства национальной безопасности, стал директором Хадсон по исследованиям в области национальной безопасности, экономистом Аланом Рейнольдсом – директором по экономическим исследованиям. Технолог Джордж Гилдер возглавил проект, посвященный последствиям цифровой эры для американского общества.
В 1990 году Дэниелс покинул Хадсонский институт и стал вице-президентом по корпоративным вопросам компании Eli Lilly and Company. На посту генерального директора его сменил Лесли Ленковский, социолог, и бывший консультант сенатора Даниэля Патрика Мойнихана. При Ленковском Хадсон уделял особое внимание внутренней и социальной политике. В начале 1990-х годов Институт занимался реформированием образования и прикладными исследованиями в области чартерной школы и выбора школы.
По инициативе губернатора штата Висконсин Томми Томпсона Хадсон разработал программу “Висконсин Работс”, которая была принята по всей стране в 1996 году федеральным законом о реформе системы социального обеспечения, подписанным президентом Биллом Клинтоном. В 2001 году инициатива президента Джорджа Буша по благотворительному выбору была основана на исследовании, проведенном Хадсон в области программ социального служения, управляемых религиозными организациями.
Среди других исследований Гудзона за этот период следует отметить исследование “Workforce 2000” (1987 год), бестселлер дня, предсказавший трансформацию американского рынка труда и рабочих мест в результате диверсификации и компьютеризации, “Комиссия Голубой ленты по Венгрии” (1990 год) и “Международная балтийская экономическая комиссия” (1991-93 годы), которые внесли большой вклад в принятие рыночных реформ в новых независимых государствах Восточной Европы, а также последующее исследование “Workforce 2020” (1997 год).
После нападений 11 сентября Хадсон сосредоточил свои усилия на таких международных вопросах, как Ближний Восток, Латинская Америка и Ислам. 1 июля 2004 года Хадсон перенесла свою штаб-квартиру в Вашингтон, округ Колумбия, и сосредоточила свои исследования на вопросах национальной безопасности и внешней политики.
В 2016 году Хадсон переехал из штаб-квартиры на площади Макферсон в построенный на заказ офис на Пенсильвания Авеню, недалеко от Капитолия США и Белого дома. Новые офисы, сертифицированные по стандарту LEED, были спроектированы компанией FOX Architects. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ председательствовал на открытии новых офисов.
Вице-президент Майкл Пенс использовал этот аналитический центр в качестве площадки для крупной политической речи по Китаю 4 октября 2018 года, отметив, что “Пекин использует общеправительственный подход, используя политические, экономические и военные инструменты, а также пропаганду, для продвижения своего влияния и извлечения выгоды из своих интересов в США”.
Хадсон предлагает две ежегодные награды: Награда Германа Кана и Награда за глобальное лидерство. В прошлом лауреатами Хадсонского института были посол ООН Никки Хейли, председатель Палаты представителей Пол Райан, вице-президент Майк Пенс, Рональд Рейган, Генри Киссинджер, Руперт Мердок, Дик Чейни, Джозеф Либерман, Биньямин Нетаньяху, Дэвид Петреус и Синдзо Абэ.

Центры политики

Гудзонский институт имеет различные центры и программы:
Инсайты и анализ коронавирусов
Южноазиатская программа
Центр оборонных концепций и технологий
Центр экономики Интернета
Современные тенденции в исламистской идеологии
Центр свободы вероисповедания
Центр продовольственной политики
Центр американской морской энергетики
Центр исследований политики в области злоупотребления психоактивными веществами
Клептократическая инициатива
Гудзонский институт политических исследований
Центр будущего либерального общества
Целевая группа по федеральным закупкам ИТ
Инициатива Квантовый Альянс
Комитет по независимому обзору “Первый шаг
председательствующая Япония
Форум по интеллектуальной собственности

Читайте также:
Почетный консул Бразилии в Санкт-Петербурге

Фондирование

Нестабильный Хадсонский персонал

Лидерство

Кеннет Р. Вайнштейн, президент и главный исполнительный директор.
Джон П. Уолтерс, главный операционный директор биографии Гудзонского института.
Льюис Либби, старший вице-президент

Совет попечителей

Сара Мэй Стерн, председатель
Мари-Жозе Крэвис, заместитель председателя и старший научный сотрудник.
Уолтер П. Стерн, почетный председатель.
Аллан Р. Тесслер, почетный председатель.
Линден-синий
Раджеев Чандрасехар
Кеннет Р. Вайнштейн

Другие известные попечители, товарищи и советники, прошлое и настоящее

Среди политиков, связанных с Гудзоном, – бывший вице-президент США Дэн Куэйл и губернатор штата Индиана Митч Дэниелс, занимавший пост президента и главного исполнительного директора Гудзона с 1987 по 1990 год.
Раймонд Арон
Дэниел Белл
Роберт Борк
Руди Бошвиц
Пол Брекен
Элейн Чао
Майкл Доран
Пьер С. дю Пон, IV.
Ральф Эллисон
Александр Хайг
Артур Л. Герман
Дональд Каган
Эми А. Касс
Генри Киссинджер
Уолтер Рассел Мид
Андрей Нациос
Уильям Одом
Джон О’Салливан
Марчелло Пера
Майкл Пиллсбери
Андрей Пионтковский
Рон Просор
Рональд Радош
Дэвид Сэттер
Абрам Шульский
Ирвин Штельцер
Дэвид Телль
Ричард Вайц
Куртин Уинсор, биография Гудзонского института.

Критика

Критики ставят под сомнение негативную кампанию института против экологического земледелия, так как он получает большие суммы денег от компаний, производящих традиционные продукты питания. Нью-Йорк Таймс” прокомментировала нападки Денниса Эйвери на органическое сельское хозяйство: “Нападение на органические продукты питания со стороны хорошо финансируемой исследовательской организации говорит о том, что, хотя органические продукты питания составляют только 1% продаж продуктов питания в США, конвенциональная пищевая промышленность обеспокоена”. 14 декабря 2007 года Мариан Буррос, The New York Times, вышел в свет.
После того, как стало известно, что Майкл Фументо получил от Monsanto финансирование для своей книги “Био-Эволюция” 1999 года, пресс-секретарь компании Крис Хорнер подтвердил, что она продолжает финансировать аналитический центр. “Это наша практика, что если мы имеем дело с подобной организацией, то любые средства, которые мы предоставляем, должны быть неограниченными”, – сказал Хорнер в интервью BusinessWeek. Генеральный директор и президент Хадсон Кеннет Р. Вайнштейн сказал BusinessWeek, что он не уверен, что платеж должен был быть раскрыт. “Это хороший вопрос, точка”, – сказал он.
Нью-Йорк Таймс” обвинила “Хантингтон Ингаллс Индастриз” в использовании Гудзонского института для усиления аргументации компании в пользу увеличения количества атомных авианосцев стоимостью 11 миллиардов долларов США каждый. Таймс” утверждала, что Хадсон заплатил бывшему офицеру военно-морского флота за публикацию анализа, призывающего к увеличению финансирования. Отчет был передан в подкомитет по делам вооруженных сил Палаты представителей без раскрытия того, что Хантингтон Ингаллс заплатил за часть отчета. Хадсон признал эту ошибку.

Заметки и ссылки

Блюм, Рути. Почта Иерусалима”, 17 февраля 2005 г.: 13. (Бесплатное резюме из платного архива).
Хадар, Леон Т. Вашингтонский доклад по Ближнему Востоку 9.11 (апрель 1991 года): 27. (Архив): 27.
Хатчинсон, Билл, с Майклом МакАулиффом. Нью Йорк Дейли Ньюз, 24 сентября 2007 г., Нация/Мир: 7.
Киркпатрик, Дэвид Д. “Нью-Йорк Таймс”, 19 апреля 2004 года: A21.
Линч, Фредерик Р. Национальный обзор, 21 февраля 1994: 32. (Доступно через найденные частицы.)
Белый, Эндрю. Американский проспект, 22 октября 2001: 40. [Книжный обозреватель “Неуправляемого города”: Джон Линдси и его борьба за спасение Нью-Йорка”, Винсент Дж. Каннато (New York: Basic Books, 2001)].
(предоставленное РеПЕК)

Предсказания для Соединённых Штатов Америки на 2021 год Белого Быка

Являясь одной из политических и военных держав, Америка оказывает очевидное влияние на обстановку в мире. В этом материале мы рассмотрим предсказания для Америки на 2021 год Белого Быка с комментариями астрологов. Со стороны, некоторые из действий этой державы выглядят спорно и не всегда понятны или близки жителям других стран. К примеру, спровоцированный в 1962 году Карибский кризис, война во Вьетнаме, продлившаяся с 1957 по 1973 год, а также военные действия в регионе Персидского залива – все эти решения американского правительства встречали как одобрение, так и осуждение мировой общественности.

Предсказания для США на 2021 год от ведущих экстрасенсов прошлого и настоящего.

В связи с этим множество людей имеет собственный взгляд на действия США и интересуется дальнейшей судьбой этого государства. Некоторые по вполне понятным причинам не отказались бы увидеть падение этой державы, другие надеются на стабильность и принятие разумных решений со стороны представителей власти в этой стране.

Невозможно узнать наверняка, что именно ожидает Америку в 2021 году, однако одно можно сказать, точно – события внутри этой страны, сказываются на состоянии всего мира и затрагивают даже государства, не связанные с ней границами и находящиеся далеко от неё.

Поэтому к предсказаниям известных медиумов следует отнестись предельно серьёзно. Конечно, некоторые из предположений звучат противоречиво, однако не стоит сбрасывать их со счетов – лучше прислушаться и принять во внимание некоторые мысли, которые впоследствии могут быть доказаны реальностью.

Предсказания для США на 2021 год от медиумов, экстрасенсов и ясновидящих

Понимая, что внимание всего мира приковано к Америке, многие предсказатели публикуют свои предположения и толкования видений, посещающих их в связи с будущим. Таким образом, можно составить мнение о том, как пройдёт следующий год для американского населения и правительства. Произойдёт ли раскол, о котором давно говорят медиумы? Воздастся ли по заслугам тем, кто причинял вред окружающим? Изменится ли политический курс страны?

Эдгар Кейси

Слова этого предсказателя указывают на внутренние распри, которые продолжатся в США в следующем году. Начало этих событий было положено еще в 2020 г., однако вопросы расовой дискриминации и неравенства остаются актуальными до сих пор. Предсказатель указывает на то, что представителям власти следует прислушаться к голосам населения – это может спасти от катастрофы.

По мнению Кейси на обстановку могут повлиять следующие факторы:

  • этнические – отношения между расами и национальностями;
  • религиозные – опасность может исходить от представителей определённой веры;
  • общественные – возможно обострение в отношениях между объединениями или социальными движениями.

В любом случае события будущего года представляют Кейси не самыми радужными, но в то же время он не говорит о глобальных изменениях. Волнения будут препятствовать спокойному течению жизни Америки, но кардинальных перемен в будущем году ждать не стоит.

Орсон Пратт

Известный предсказатель, представитель религиозного течения мормонов, Орсон Пратт ещё в 1970-х годах предрекал разрушительный военный конфликт на территории страны.

Некоторые признаки этого конфликта:

  • он не будет иметь сходства с Гражданской войной XIX века между Конфедерацией и Северными штатами;
  • война затронет как родственные, так и соседские, и политические отношения;
  • её ход будет непредсказуем, а боевые действия унесут жизни тысяч людей;
  • сражения будут продолжаться до практически полного истребления населения.

Авторитет Орсона Пратта не позволяет многим сомневаться в правдивости этих предположений, а потому некоторые все ещё ожидают исполнения этого печального пророчества. Поскольку в прошлом уже были предпосылки к некоторым конфликтам, в следующем году история может изменить направление, и некоторые из опасений Пратта вполне могут оправдаться.

Григорий Распутин

В начале прошлого века, используя символические названия Вьюг (для Советского Союза) и Граюг (для Америки), Григорий Распутин описал события, произошедшие в последующие десятилетия. В его предсказании Вьюг подчинил людей бедностью, а Граюг поработил их богатством.

Сбывшаяся часть предсказания:

  • Холодная война – период оспаривания прав на владычество между Вьюгом и Граюгом;
  • противостояние закончилось неоднозначными результатами для обеих сторон;
  • США насадили свою культуру в Советском Союзе, ослабив его влияние и идеологию;
  • произошёл распад СССР, ознаменовавший завершение эпохи Вьюга.
Читайте также:
Как защититься в путешествии от кражи

Остаётся последняя часть, в которой Граюг также пожинает горькие плоды и теряет всё своё влияние. По словам Распутина прах Вьюга и Граюга останется открытым и непригодным для дальнейшего использования. Остаётся только ждать, каким именно образом сбудется предсказание о падении США.

Предсказания для США на 2021 год

Бхагаван Шри Раджниш

Известный индийский предсказатель, известный как Ошо, ещё в 1986 году намекнул на то, что Третья мировая война, вполне возможно, будет запущена по инициативе США.

Его слова указывают на следующие условия:

  • всеобщий упадок человечества, потеря целей и мотивации для дальнейшей жизни и строительства будущего;
  • старт военных действий со стороны Америки – данные события приведут к мировому конфликту;
  • печальный исход, сулящий бедствия всему миру и отсутствие надежды на восстановление.

Интересно, что Раджниш прямо указывает на страну и Белый дом. Впрочием, у американского народа ещё есть некоторое время, чтобы остановить катастрофу. Прогноз Ошо не является приговором, поскольку в предсказании содержится и послание для правительства США – в нём автор советует имеющим власть людям быть внимательнее, чтобы не «привести всю планету на свалку».

Елена Уайт

Женщина, оставившая неизгладимый след в культуре Соединённых Штатов, прославившаяся точными пророчествами, уникальными взглядами и подходом к религии, также имела свою точку зрения на будущее Америки. Как одна из основателей церкви Адвентистов седьмого дня, она пользовалась безграничным доверием, а также публиковала различные труды.

По словам Елены Уайт, в будущем грядут разрушительные события, которые затронут сушу и море. Корабли будут уходить на дно, а на земле будут происходить пугающие явления, знаменующие начало пришествия Христа. Именно это время следует использовать для подготовки к финальной части истории. Ясновидящая была твёрдо убеждена в том, что период несчастий охватит все сферы жизни – на земле будут свирепствовать пожары, землетрясения, эпидемии.

Отчасти слова Елены Уайт уже нашли своё отражение в человеческой истории, в частности, в 2020 году. Поэтому у людей есть некоторые основания продолжать верить её предсказаниям и в будущем 2021 году, причём это актуально как для всего мира, так и для Америки.

Монахиня из Норвегии

Согласно словам женщины, посвятившей свою жизнь вере и молитвам, в будущем этот мир ожидают глобальные катаклизмы, которые станут предвестниками пришествия Христа. В этом её предсказание перекликается со словами Елены Уайт. Записанные в 1968 году слова до сих пор воспринимаются весьма серьёзно, хотя многим из них лишь предстоит исполниться.

Основные моменты предсказания:

  • продолжительный период мирной жизни позволит многим странам накопить военную мощь;
  • конфликт, который поначалу не вызовет подозрений, начнёт быстро перерастать в мировую войну;
  • военные действия охватят всю Землю, однако продлятся недолго, поскольку в ход пойдёт ядерное оружие;
  • природа и воздух будут настолько загрязнёнными, что начнётся массовая гибель людей;
  • бедные страны пострадают от военных действий значительно меньше, чем крупные державы.

После конфликта поток беженцев устремится в бедные страны, однако они без особого энтузиазма будут принимать гостей из государств, ранее смотревших на них свысока. Америка указывается в числе стран, которых ожидают пагубные последствия. Монахиня говорила от лица высших сил и называла при этом США «самой маленькой страной», отмечая военную агрессию этого государства.

  • Погадаем бесплатно
  • Гадание онлайн
  • Любима ли ты?
  • Правдивое гадание

Индейцы Хопи

По истории коренного народа Хопи мир, в котором мы существуем, является четвёртым, однако в скором времени ожидается наступление Пятого мира. В связи с этими событиями индейцы исполняют специальную песню во время обряда Вувучим. Примечательно, что исполнение этого текста часто предваряло свершение серьёзных событий мирового масштаба – например, представители хопи пели её в 1914 (перед Первой мировой войной), а также в 1940 (после первого года Второй мировой войны).

В тексте песни указываются следующие детали:

  • качина, являющийся олицетворением божественной сущности Сасквасоху, во время танца снимет маску перед непосвящёнными людьми;
  • за этим последует длительный период истории без веры, когда хопи не будут выполнять свои обряды, а мир останется без образного света;
  • далее Ораиби (центр культуры хопи) вновь будет отстроена, и проведение ритуалов возобновится;
  • последуют военные действия, начатые народами, получившими свет раньше остальных – к ним относятся страны Персидского залива, Восточные державы;
  • Америка будет стёрта с земного лица, уцелеют только представители хопи;
  • ядерная война уничтожит всё живое, бомбоубежища не спасут людей от разрушений.

Хопи утверждают, что искать спасение в материальных убежищах бессмысленно – нужно прежде всего обратиться в веру и познать мир. Только постигшие смысл собственной жизни люди, вне зависимости от своего местонахождения, могут рассчитывать на выживание. К ним относятся как сами хопи, так и представители других рас и национальностей – спастись могут люди разных рас.

Кроме того, в песне содержатся сведения о том, что в ближайшее время в сравнительно близком соседстве с нашей планетой будет обнаружена нейтронная звезда с голубым сиянием, это также станет указателем и предзнаменованием. Это говорит о том, что Пятый мир уже начал своё существование, и некоторые могут попасть в него даже сейчас. Речь идёт, преимущественно о представителях расовых или национальных меньшинств.

Отмечается влияние Пятого мира и на природу – хопи твёрдо верят в то, что зёрна будущего уже можно найти в нынешней земле. При должном прилежании, правильно направляя усилия, ботаники и исследователи уже могут обнаружить эти растения и истолковать их смысл. Аналогичные зёрна есть и в небесной сфере, где они реализуются в форме звёзд. В человеческих сердцах такие ростки становятся путём к спасению.

Используя иносказательный язык, хопи предсказывают разрушения и глобальные перемены как для Америки, так и для других стран мира, однако понять их истинную суть каждый может по-своему. Символизм песни не позволяет точно истолковать её смысл, однако содержащееся в ней предупреждение касается всех людей.

Кристина Галлахер

Ясновидящая из Ирландии стала публиковать предсказания с 1988 года, записывая их и делясь с людьми полученными предупреждениями. Её слова также указывают на печальное будущее, в котором заметную роль сыграют Соединённые штаты.

Все предсказания Галлахер связаны с Антихристом – она уверена в том, что он уже появился в нашем мире и в скором времени проявит себя. Испугавшись его мощи, представители религий примкнут к нему, за что будут лишены господнего одобрения. По её словам, в будущем католицизм ожидает крах, поскольку эта религия отступила от праведного пути.

Её слова, которые затрагивают будущее США:

  • начало гражданской войны, которое, возможно, будет связано с иностранцами, нашедшими в этой стране свой дом;
  • взрыв атомной бомбы в пределах Америки, который нанесёт огромный ущерб и унесёт миллионы жизней;
  • использование нового вида оружия, способного усилить разрушения и потери среди населения.

Данная обстановка перейдёт и в Европу, откуда постепенно захватит остальной мир. Кристина Галлахер видела воинственно настроенного архангела Михаила, за которым следовала его мать и многочисленная армия.

Она также предрекала распространение эпидемии, переносчиками которой станут комары, а также землетрясения, вызванные ядерной активностью. Это внушающее ужас предсказание также указывает на нашествия насекомых, возрождение чумы и большие человеческие потери.

Понимать все описанные предсказания можно буквально или символически, воспринимая описанные события, как красочные образы будущего.

Гороскопы на 2021 год по знакам зодиака и году рождения

174. Глобальные прогнозы

Российские и зарубежные авторы, рассматривающие проблемы глобального прогнозирования и моделирования, обычно выделяют в этом процессе модели первого, второго и третьего поколений. Они отличаются друг от друга не столько методикой расчетов (хотя и она постоянно совершенствуется), сколько общей направленностью и общим характером оценок и прогнозов, имея в виду степень их оптимизма или пессимизма.

Читайте также:
Рейс U6 879, Москва — Иркутск — Дуншэн — Бангкок Как С Добром Добраться!

Первые научные организации для прогнозирования будущего человечества были созданы в США еще в 40-х гг. XX в. В 1946 г. группа видных предпринимателей в сотрудничестве с учеными Стэнфордского университета (Калифорния) основала Стэнфордский исследовательский институт. Через два года возник еще один «мозговой трест» – «РЭНД корпорейшн» в Санта-Монике (Калифорния). В 1956 г. была создана «Систем девелопмент корпорейшн». В 1966 г. в Вашингтоне было основано «Общество по изучению будущего мира». В результате в 60-х гг. XX в. только в США насчитывалось 15 крупных институтов и организаций такого рода, в которых тысячи ученых занимались исследованием современного и прогнозированием будущего развития.

С позиций оценки глобальных прогнозов того времени немалый интерес и в наши дни может представлять научно-популярная книга двух немецких авторов под названием «Мир в 2000 году», переведенная на русский язык.[100] Уже сам ее подзаголовок свидетельствует о том, что данная работа не представляет собой самостоятельного и оригинального исследования тенденций развития мировой экономики. В основу книги были положены разнообразные прогнозы, относящиеся к развитию отдельных отраслей хозяйства (черная металлургия, химия, транспорт, информационная техника), к окружающей среде (окружающая среда, ресурсы Мирового океана), а также к трудовым ресурсам, медицине, будущему городов. Характерно, что конечной датой рассматривавшихся Ш. Байнхауэром и Э. Шмакке прогнозов был 2000 год, что для того времени являлось довольно отдаленной перспективой. Книга двух авторов была выдержана не просто в оптимистических, но прямо-таки в восторженных тонах, что вообще было свойственно западной футурологии того периода.

Но затем, на рубеже 60-х и 70-х гг. XX в., появляются прогностические исследования совсем другого, гораздо более пессимистического плана. Об этом свидетельствуют и их названия: «Впереди бездна» (А. Печчеи), «Футурошок» (А. Тоффлер), «Планета под угрозой» (Р. Фолк) и др. Книга известного американского ученого А. Тоффлера, изданная в 1970 г., стала настоящим бестселлером, а сам термин «футурошок», т. е. шок от встречи человека с будущим, стал нарицательным. К этому перечню вызвавших большой резонанс работ прогностического характера следует добавить и книгу Г. Кана и Э. Винера «Год 2000». За основу своих расчетов они взяли показатель душевого ВВП (на уровне 1965 г.). Вывод их заключался в том, что для достижения тогдашнего уровня США странам Западной Европы потребовалось бы 10–20 лет, СССР – почти 30, Китаю – больше 100, Индии – почти 120, а Индонезии – почти 600 лет.

Но переломным моментом в глобальном моделировании оказалось начало 1970-х гг., когда стали появляться работы Римского клуба – международной организации по прогнозированию и моделированию развития всемирной системы.

Основополагающей работой, выдержанной в духе не просто футурологии как таковой, а именно глобального моделирования, следует считать книгу профессора Массачусетского технологического института в Бостоне Дж. Форрестера «Мировая динамика» (1971). В своей книге Дж. Форрестер при помощи математических моделей и компьютерной техники попытался имитировать динамику мирового развития. При этом автор рассматривал мир как единое целое, как систему взаимодействующих процессов: демографических, промышленных, исчерпания природных ресурсов, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания. А его расчеты и модели приводили к выводу о неизбежности серьезного кризиса во взаимоотношениях человека с окружающей средой, который можно было ожидать уже в начале XXI в. Книга Дж. Форрестера (она была переведена и на русский язык[101]) послужила своего рода фундаментом для последующих докладов Римскому клубу.

Первый из докладов был подготовлен в 1972 г.

Рис. 163. Основная модель глобального развития (по Д. Медоузу)

Содержание доклада Д. Медоуза носило ярко выраженный алармистский[102] характер. В нем утверждалось, что при существующих на рубеже 60-х и 70-х гг. XX в. темпах прироста населения (удвоение за 33 года), роста промышленного производства (удвоение за 10–15 лет), тенденциях загрязнения окружающей среды, производства продовольствия, изъятия природных ресурсов «предел роста на этой планете будет достигнут в течение ближайших ста лет» (рис. 163). При этом уже в начале третьего тысячелетия человечество может в значительной степени утратить контроль над мировым развитием. Чтобы избежать грозящей глобальной катастрофы, авторы предложили «затормозить» и демографическое, и экономическое развитие мира, перейдя к «нулевому росту? и населения, и производства.

В целом же «Пределы роста» произвели на мировое общественное мнение такое впечатление, что Римский клуб решил провести повторное исследование тех же проблем. В результате появился второй доклад Римскому клубу, подготовленный в 1974 г. профессором прикладной математики Кливлендского университета (США) М. Месаровичем и директором института механики в Ганновере (ФРГ) Э. Пестелем. Он назывался «Человечество на поворотном пункте» (Mankind at the Turning Point). Модель всемирной системы этих двух авторов делилась на «страты», или различные уровни и сферы иерархической системы. При этом рассматривались: «страта» среды обитания человека (климатические условия, вода, земля, экологические процессы); технологическая «страта» (биологические, химические, физические условия); демографическая и экономическая «страты»; групповые «страты», которые включали общественные условия; наконец, индивидуальная «страта», под которой подразумевался психический и биологический мир человека. В отличие от первой модели прогноз рассматривался только на 50 лет (1975–2025 гг.).

У модели М. Месаровича и Э. Пестеля было еще одно важное отличие от моделей Дж. Форрестера и Д. Медоуза, особенно важное для географов. Дело в том, что в двух первых моделях мир рассматривался как единое целое, без всякой внутренней регионализации. В работе же «Человечество на поворотном пункте» были впервые представлены региональные модели, причем в трех вариантах.

Чувствуя непопулярность, да и практическую невозможность осуществления идеи «нулевого роста», М.

Третий доклад Римскому клубу был подготовлен в 1976 г. группой ученых под руководством известного голландского математика и экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике Яна Тинбергена. Он назывался «Пересмотр международного порядка». Как показывает само это название, в докладе Я. Тинбергена – в соответствии с принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. развернутой программой установления такого порядка – анализировались перемены в международных экономических отношениях и перспективы их прогрессивного развития. Иными словами, речь шла о «наведении порядка» в мировой капиталистической системе торговли, кредитно-финансовых отношений, распределении продовольствия, сотрудничества в сфере наукии техники и т. д. А практические рекомендации доклада сводились в основном к постепенному «подтягиванию» развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки к уровню более передовых стран. Я. Тинберген также исходил из концепции «органического роста» для всего мира. Этот доклад (он переведен и на русский язык)[103] подвергался критике. В частности, за то, что, разделив весь мир на «мир богатых» и «мир бедных» наций, авторы не учитывали того, что и сами нации неоднородны по своему социальному составу.

В принципе алармистский характер первых докладов Римскому клубу можно понять. Ведь первая половина 70-х гг. XX в. была временем энергетического и сырьевого кризисов, пика демографического взрыва, резкого обострения продовольственной и экологической проблем, кризиса городов, роста безработицы, преступности и других социальных бедствий. В то время и во многих других публикациях, а также в программах «зеленых» отрицалась необходимость развития атомной (да и обычной тепловой) энергетики, выдвигались требования полного запрета сведения лесов, прекращения химизации сельского хозяйства, замены автомобиля велосипедом и т. д.

Во второй половине 70-х гг. XX в. появилось еще несколько докладов Римскому клубу. Хотя такого большого резонанса, как первые три, они не вызвали, важно отметить, что в них заметно ослабли сверхтревожные алармистские тенденции и уже не встречалась прежняя негативная реакция на прогресс науки и техники.

Это относится и к другим футурологическим исследованиям, опубликованным во второй половине 1970-х гг. В качестве примеров такого рода можно назвать книгу основателя и директора Гудзоновского института в США Германа Кана «Следующие 200 лет» (1976) или доклад группы экспертов ООН, подготовленный под руководством известного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике Василия Леонтьева под названием «Будущее мировой экономики» (1977). В модели В. Леонтьева учитывалось взаимодействие 25 отраслей в 15 регионах мира, а также 8 видов загрязнения окружающей среды и 5 видов очистной деятельности. Уровни развития отдельных стран эксперты определяли по размерам душевого ВВП. Эта книга также была переведена на русский язык.[104] Относительной реалистичностью отличалась и книга английского экономиста Э. Шумахера «Малое – это прекрасно. Экономика ради людей».

Читайте также:
Одно из самых опасных существ в мире

В первой половине 1980-х гг. урожай на футурологической ниве был не меньшим. Вся тональность глобальных прогнозов в эти годы довольно сильно изменилась. Экологический шок отошел на второй план, тогда как на первом оказалась «новая технократическая волна», связанная с переходом экономики развитых стран Запада к постиндустриальному обществу. Например, Г. Фридрихс и А. Шафф в своем докладе исходили из того, что благодаря миниатюризации, автоматизации, компьютеризации и роботизации микроэлектроника может принципиально преобразовать наш мир и позволить решить, казалось бы, непреодолимые проблемы, в том числе и глобального характера. Сам по себе здоровый оптимизм большинства этих работ следует только приветствовать. Однако некоторые из них рисовали, пожалуй, уж слишком идиллическую картину будущего.

В качестве примера можно привести зарисовку города будущего из книги Дж. Мартина «Телематическое общество». Город будущего, по мнению автора, – это парки, озера, клумбы, кристально чистый воздух. Большинство машин находится на громадных стоянках за чертой города. Под улицами проведены кабельные сети, обеспечивающие все возможные виды коммуникаций. Нет необходимости в частых поездках по городу, как прежде. Банковские операции осуществляются прямо из дома, равно как и приобретение товаров. Всячески поощряется работа на дому, выполняемая при помощи терминалов и видеофонов, передающих изображения, документы и речь. Встречи и всякого рода рабочие конференции осуществляются по телекоммуникационным сетям, охватывая удаленных друг от друга участников. Преступность канула в прошлое, уличных ограблений не происходит, потому что люди носят при себе мало наличности, расплачиваясь при помощи банковских карточек, которые могут быть использованы только их владельцами. Жители города имеют специальные радиоустройства, при помощи которых автоматически вызывается полиция и «скорая помощь». Дома снабжены сигнальными системами на случай пожара. Подключив карманный компьютерный терминал в любом месте к сетям связи, можно за считанные минуты запросить сведения, скажем, о хорошем ресторане, расписании движения самолетов, театральных спектаклях, связаться с медицинскими учреждениями, компьютером на бирже, самому послать сообщение и даже затребовать из специального развлекательного банка данных остроту на нужную тему…

Однако во второй половине 80-х – первой половине 90-х гг. XX в. ситуация на «рынке» глобального моделирования снова несколько изменилась.

В прогнозах и моделях опять стал чувствоваться «футурошок». Об этом свидетельствуют материалы Международной комиссии по окружающей среде и развитию, созданной в 1983 г. по инициативе ООН, озаглавленные «Наше общее будущее», а также «Повестка дня на XXI век», принятая в 1992 г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро.

В этом смысле наибольший интерес представляет новая книга Д. Медоуза и его соавторов «За пределами роста» (1992), вышедшая через 20 лет после первой. Признавая, что за это время в мире произошли большие перемены, авторы в целом остаются на своих прежних позициях и подтверждают те главные выводы, к которым пришли еще в 1972 г. Во-первых, о том, что темпы использования человечеством многих важных видов ресурсов и темпы производства многих видов загрязнений уже превышают допустимые пределы и, следовательно, без существенного уменьшения потоков материальных и энергетических ресурсов в ближайшие десятилетия произойдет неконтролируемое сокращение душевых показателей производства продуктов питания, потребления энергии и промышленного производства. Во-вторых, о том, что это сокращение не является неизбежным, но, чтобы его предотвратить, необходим переход к такой политике и практике, которые способствовали бы уменьшению роста численности населения и уровня материального потребления и одновременно быстрому повышению эффективности использования материальных и энергетических ресурсов. В-третьих, о том, что технологически и экономически создание устойчивого общества пока еще возможно.[105]

В 1990-х гг. значительно расширился и сам клуб глобальных «модельеров». Ныне составлением глобальных футурологических моделей занимаются Институт мировых ресурсов в Вашингтоне, Стокгольмский институт окружающей среды, Международный институт экологической технологии и управления, Мировой банк, Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и многие другие организации. Но среди них особого внимания заслуживают два института. Это Институт Всемирного наблюдения («Уорлдуотч») в Вашингтоне, возглавляемый известным ученым Лестером Брауном и регулярно публикующий свои обзоры и прогнозы (три из них переведены на русский язык[106]), а также Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в Вене, который ведет разработки по трем главным направлениям: 1) изменение окружающей среды в глобальных масштабах; 2) глобальные экономические преобразования; 3) методологические основы анализа глобальных проблем. Наряду с этим он занимается и глобальными прогнозами в области народонаселения.

В дальнейшем появились также интересные прогнозы американских географов, например С. Коэна, касающиеся будущего политической карты мира. Согласно этим прогнозам, столь характерный для наших дней процесс распада государств будет продолжаться и впредь, в результате чего через 20–30 лет количество независимых стран может достигнуть примерно 300 (по сравнению с 57 в 1900 г., 71 в 1938 г., 92 в 1959 г. и 193 в 2000 г.). Например, С. Коэн считает, что в Европе независимыми государствами станут Фландрия, Валлония, Бретань, Уэльс, Шотландия, Каталония, Страна Басков, в Азии – о. Минданао, Пенджаб, Тибет, в Африке – Катанга, в Северной Америке – Французская Канада. Предсказывается возможный распад Австралии, Афганистана, ЮАР, Судана, Бразилии, Мексики, а также (хотя бы отчасти) России и Китая. В основе таких прогнозов лежит тенденция к политическому самоопределению, столь отчетливо проявляющаяся в наши дни.

Другой американский специалист, профессор Гарвардского университета P. Купер, опубликовал свой геополитический прогноз, согласно которому уже в первые десятилетия XXI в. в мире появятся как новые «Южные Кореи», быстро развивающиеся по демократическому пути, так и новые «Ираки», следующие курсом тоталитаризма. В американской же печати недавно появился прогноз, исходящий из того, что в случае сохранения нынешних сепаратистских тенденций к 2100 г. общее число стран мира может достигнуть 2000! Среди наиболее очевидных кандидатов названы Шотландия, Квебек, Палестина, Косово, Тибет, Кашмир, Курдистан, Чечня, Южная Осетия, Тимор, Биафра (Нигерия).

Говоря о глобальных геополитических прогнозах, можно отметить, что после окончания «холодной войны» и противоборства между социализмом и капитализмом в центре внимания оказались взаимоотношения между «богатым Севером» и «бедным Югом», который стал все активнее выступать против глобализации, происходящей под эгидой единственной мировой сверхдержавы – США. Отныне главное внимание футурологов начала привлекать проблема диалога цивилизаций и определения вероятности нарушения такого диалога и столкновения цивилизаций в более или менее отдаленном будущем. В первую очередь речь шла о постепенно обостряющихся отношениях между европейско-американской и исламской цивилизациями, взгляды которых на человеческие ценности и перспективы мирового развития оказались едва ли не противоположными. Что же касается событий осени 2001 г. (террористические акты исламистов в США и ответные удары по Афганистану), то многие аналитики рассматривают их как коренной сдвиг во всем современном мировом геополитическом порядке.

Рис. 164. Геостратегический модуль (по А. И. Неклессе)

Наиболее полное представление о классической западной прогностике второй половины XX в. может дать книга «Впереди XXI век».[107]

Попытки создания глобальных прогнозов предпринимались и предпринимаются и некоторыми отечественными учеными – Д. М. Гвишиани, Н. Н. Моисеевым, И. В. Бестужевым-Ладой, А. И. Неклессой и др. Большинство из них можно, пожалуй, отнести к категории геополитических, геостратегических. Например, академик Н. Н. Моисеев развивал идею о возникновении в 1990-е гг. Американского Мира (PAX AMERICANA) и о его будущем. В модели, предложенной А. И. Неклессой, в качестве основных составных частей будущего миропорядка рассматриваются Атлантический и Тихоокеанский миры, Индоокеанская дуга и «сухопутный океан» Евразии (рис. 164). Остальные глобальные прогнозы имеют социально-экономический, демографический и экологический характер.

Читайте также:
9 интересных фактов о Норвегии для тех, кто мечтает туда переехать

Прогнозы будущего в Гудзоновском институте США в 1970 году

ПРЕДСКАЗАНИЕ – ПРЕДВИДЕНИЕ НАУЧНОЕ

Предсказание (precognition) – 1) Формулирование будущих свойств, связей, развития объекта на основании информации о его прошлом и настоящем.
2) Сверхчувственное знание о будущих событиях, предполагающее не мысленное воздействие на будущее, а предсказание тех событий, которые, по утверждению предсказателя, предопределены.
Подобно телепатии и ясновидению, предсказание считается происходящим без участия известных органов чувств и, т.о., является одной из форм экстрасенсорного восприятия .

Существует давняя традиция, основанная на легендарных свидетельствах, о предсказании будущего благодаря снам, наблюдению за полетом птиц или гаданию по внутренностям жертвенных животных.

Способность к предсказанию исследовалась путем оценки результатов предсказаний испытуемым порядка карт в тасуемой колоде или выпадения комбинации цифр при бросании костей, однако полученные статистические данные оказались менее убедительными, чем при экспериментах в области телепатии или ясновидения .

От предсказания следует отличать предвидение как одну из форм научного познания, выступающего уже в качестве прогнозирования тех или иных явлений и процессов.
Предвидение в большей степени, чем предсказание, основывается на обобщении теоретических и экспериментальных данных, на учете закономерностей и связей явлений, оно уже выступает в качестве распространения познанного на область еще непознанного.

Предвидение научное , вид теоретич. деятельности, заключающийся в определении, описании тех или иных явлений природы, обществ. жизни, психических состояний, к-рые отсутствуют или не известны в настоящий момент, но могут возникнуть или быть изучены и открыты в будущем.
Научное предвидение возникает на основе донаучных форм предвидения, к-рые развиваются первонач. в рамках практич. деятельности людей.

Предвидение в форме пророчеств, прорицаний, гаданий было известно в глубокой древности. Уже в Др. Греции, Индии, Китае, Египте и Вавилонии происходило первое фундаментальное разграничение областей предвидения на область явлений природы (солнечное затмение, предсказание урожая, изменение погоды и т.п.); область социальных явлений (наступление и исход войны, победа или поражение политич. группировки и т.п.); область событий в жизни отд. человека (смерть, болезнь, рождение, бракосочетание, обогащение и т.п.).

В своей первонач. форме предвидение нередко выступало в мистической, иррациональной и религиозной форме и монополизировалось спец. группами – жрецами, оракулами, пророками, шаманами и др.
Однако уже в это время известны формы предвидения и предсказания, опирающиеся на личный “мирской” опыт и зачатки научных знаний. Примером может служить предсказание Фалесом солнечного затмения (585 до н.э.) и предстоящего высокого урожая винограда.
Потребность в предвидении возникает из необходимости управления обществом, промышленностью, торговлей, организацией земледелия, планированием политических, экономических и культурных мероприятий.
Научное предвидение возникает одновременно с развитием совр. науки в 15-17 вв.

Основой научного предвиденья является научная теория, представляющая собой цепь взаимообусловленных, логически связанных законов . Из определённых законов по заранее установленным правилам выводятся следствия, содержащие информацию о свойствах , отношениях и др. характеристиках данных явлений . Отнесённые к будущему, они выступают как акты предвидения.

Предвидение, более или менее локализованное во времени и содержащее достаточно полную информацию, обычно называется предсказанием, напр. описания химич. свойств нек-рых ещё не открытых элементов на основе периодического закона Менделеева, предсказание позитрона П. Дираком и т.п.

Предвидение может осуществляться по т.н. детерминистической и вероятностной схемам.
В первом случае каждое явление предсказывается с высокой степенью точности и строго локализуется во времени или пространстве. Чем сложнее явление, тем чаще приходится прибегать к вероятностно-статистич. методам предвидения-предсказания. Детерминистические формы научного предвиденья, как правило, имеют место в механике, классич. физике, химии, ряде разделов астрономии и т.п.
Для предсказания явлений, относящихся к области сложных систем и подвергающихся воздействию многочисленных факторов, не поддающихся полному учёту (квантовая физика, а также экономика, политика, психология и др.), используются различные схемы вероятностно-статистич. предсказания, предвидения и прогнозирования.

Характер научного предвиденья и степень его достоверности зависят не только от структуры и объективной истинности законов определённой отрасли науки, но и от точности и полноты исходной эмпирической информации, описывающей начальные условия того или иного события.

Методология научного предвиденья, включая исследование логических структур, применяемых в различных схемах предвидения и предсказания, необходима для разработки спец. методик точного количеств. прогнозирования. При этом необходимо учитывать, что каждый акт научного предвиденья по схеме обратной связи может оказывать влияние на ход историч. событий, видоизменяя их в рамках объективных закономерностей.
Гл. направлениями в исследовании основ научного предвиденья являются:
логические исследование его структур;
сравнит. исследования научного предвиденья в естеств. и обществ. науках;
методология научного предвиденья осн. социальных процессов в совр. обществе;
методика и техника различных спец. видов предвидения, предсказания и прогнозирования, применяемых в нар. х-ве, политике, культуре, в области индивидуального поведения людей.

Прогноз (от греч. prognosis — предвидение, предсказание), первоначально предсказание хода болезни, затем вообще всякое конкретное предсказание, суждение о состоянии какого-либо явления в будущем; ныне обычно в значении вероятностного суждения о будущем на основе специального научного исследования.

Прогнозирование, разработка прогноза; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо явления. Прогнозирование служит повышению обоснованности целей и решений, в том числе планов, программ, проектов.

Термин «прогнозирование» получил распространение в 1960-х гг., когда начала складываться специальная теория разработки прогнозов управляемых явлений (предвидение научное). На протяжении веков прогнозирование в социальной сфере не применялось, т.к. здесь полностью господствовали религиозные, утопические и идеалистические философско-исторические подходы к познанию будущего (эсхатология, утопия, философия истории). Одновременно на протяжении 2-й половины 19 —1-й половины 20 вв. получили значительное развитие конкретные прогнозы в естественных науках (погоды, болезней, полезных ископаемых и т.д.), всё чаще приходившие на смену обыденным предсказаниям на основе примет.

Прогнозирование как одна из форм конкретизации предвидения научного в социальной сфере находится во взаимосвязи с планированием, программированием, проектированием, управлением, целеполаганием. Это проявляется в параллельных прогнозно-плановых, прогнозно-проектных и т.п. разработках (прогнозирование целевое, плановое, программное, проектное, организационное).

Поисковое прогнозирование (генетическое, изыскательское, исследовательское) имеет целью получить предсказание состояния объекта исследования в будущем при наблюдаемых тенденциях, если допустить, что последние не будут изменены посредством решений (планов, проектов и т.п.).

Нормативное прогнозирование, предсказание путей достижения желательного состояния объекта на основе заранее заданных критериев, целей, норм.

Важную роль в прогнозировании играет обратная связь между предсказанием и решением , интенсивность её неодинакова для различных объектов исследования. Теоретически она нигде не равна нулю: человек в отдалённой перспективе сможет изменять посредством решений и действий всё более широкий круг объектов предсказания. Но практически многие объекты, особенно в естественных науках, неуправляемы и допускают лишь безусловное предсказание с целью приспособить действия к ожидаемому состоянию объекта.
С другой стороны, нередко, особенно в общественных науках, обратная связь достигает высокой степени интенсивности и приводит к эффекту т. н. самоосуществления или «саморазрушения» прогноза путём решений и действий с учётом последнего, Так, предсказания валютных кризисов на Западе часто приводят к панике и действительному обострению ситуации.
Вместе с тем своевременное вмешательство при предвидении надвигающейся опасности способно предотвратить её и, разрушив прогноз, спасти положение.

Отсюда методологическая ориентация прогнозирования управляемых явлений не на безусловное предсказание, а на оценку вероятного (при условии сохранения наблюдаемых тенденций) и желательного (при условии заранее заданных норм) состояния объекта. Ожидаемый результат исследования — использование прогностической информации, полученной на основе сопоставления данных поискового и нормативного.

Отрасли прогнозирования
В естественных науках выделяется прогнозирование
в метеорологии (прогнозирование атмосферных явлений),
в агрометеорологии (агрометеорологические прогнозы в сельском хозяйстве, прогнозирование урожайности с.-х. культур, условий формирования урожая и т.п.),
в гидрологии (прогнозирование паводков, волнений, цунами, замерзания и вскрытия льдов),
в геологии (прогнозирование полезных ископаемых, землетрясений и т.д.),
в астрономии (прогнозирование состояния небесных тел, газов, излучений),
в биологии и медицине (прогнозирование в сфере физиологии и психологии животных и человека).

Читайте также:
Королевский дворец (Koninklijk Paleis) в Амстердаме: фото, описание, история

В технических науках (научно-техническое, технологическое, инженерное прогнозирование в техносфере: состояния материалов и режима работы механизмов, машин, аппаратов, приборов).

В общественных науках выделяется прогнозирование
в науковедении (прогнозирование социальных аспектов развития науки и научно-технического прогресса, перспективности отдельных направлений научных исследований, структуры науки, научных кадров и учреждений и т.п.),
в социальных отраслях медицины (прогнозирование перспектив развития здравоохранения),
прогнозирование физической культуры, спорта,
прогнозирование в экономической географии и социальных отраслях астрономии (прогнозирование перспектив исследования и освоения Земли и космоса),
в социальных отраслях экологии (прогнозирование перспектив сохранения равновесия между состоянием природной среды и жизнедеятельностью человеческого общества),

в экономических науках – прогноз экономический,
в социологии – прогнозирование социальной структуры, организации и т.д.),
в демографии – прогнозирование роста и структуры населения,
в филологии и этнографии – прогнозирование развития языка, письменности, обычаев, национальных отношений,
в архитектуре и градостроительстве – прогнозирование расселения, развития города и села, жилища и т.п.),
в сферах образования, культуры, нравственности, государства и права – юридический прогноз, криминологический прогноз,
во внешней и внутренней политики,
в военном деле.

Отраслевая классификация прогнозирования ещё не устоялась. Так, например, термин «научно-техническое прогнозирование» охватывает иногда прогнозирование во всех естественных науках, а также в науковедении, географии, здравоохранении.
«Социальное прогнозирование» в широком смысле означает «Прогнозирование в общественных науках», а в узком — «Прогнозирование в социологии» и т.п.

Прогнозирование на практике развивается в комплексах взаимосвязанных прогнозов по отдельным научным дисциплинам. При этом в зависимости от цели прогностического исследования одна из отраслей прогнозирования является профильной, образует собственно предмет исследования, а смежные отрасли составляют прогностический фон заранее полученных данных.
Прогностический фон состоит из нескольких отраслей: научно-технической, демографической, экономической, социологической, культурной, внутриполитической, внешнеполитической.

Эшелоны прогнозирования
По времени упреждения прогнозирование разделяется
на текущее (когда не ожидается существенных изменений исследуемого объекта и имеются в виду лишь отдельные, частные количественные оценки),
краткосрочное (общие количественные оценки),
среднесрочное (количественно-качественные оценки),
долгосрочное (качественно-количественные оценки),
сверхдолгосрочное (общие качественные оценки).

В зависимости от характера и цели прогнозирования диапазон каждого из эшелонов может простираться от долей секунды (например, в физике) до миллиардов лет (в космологии). В общественных науках время упреждения варьируется в пределах от 10 лет (в политике) до 100 и более лет (в градостроительстве). Обычно эшелоны прогнозирования в общественных науках для оперативных целей приравниваются к эшелонам планирования: краткосрочные на 1—2 года, среднесрочные на 5—10 лет, долгосрочные на 15—20 лет, сверхдолгосрочные на 50—100 лет.
Прогнозирование в общественных науках на более отдалённые сроки нецелесообразно, т.к. становится чрезмерно большим разрыв между профилем и фоном исследования, а также между условным предсказанием и возможным многократным изменением объекта прогнозирования путём решений и действий, в результате чего резко падает степень надёжности прогнозирования.
Научное предвидение в этом случае ограничивается рамками общих законов развития природы и общества.

Методы прогнозирования
В отличие от расчётов жестко детерминированных явлений (например, солнечных и лунных затмений), с одной стороны, и ненаучных прорицаний — с другой, прогнозирование отличается вероятностным подходом к предметам исследования. Этим определяется характер и структура методов прогнозирования. К 70-м гг. их насчитывают свыше 100, начиная с общенаучных, действительных для всех наук (анализ и синтез, экстраполяция и интерполяция индукция и дедукция, аналогия гипотеза, эксперимент и т.д.) и кончая меж- (интер-) и частнонаучными, пригодными лишь для нескольких или даже только для одной науки.

Наиболее распространено 10—15 обще- и межнаучных методов:
экстраполяция – с учётом особенностей динамики развития объекта прогнозирования, возможных отклонений динамического временного ряда под воздействием факторов прогностического фона, моделирование – имитационные, игровые, операциональные, сетевые и др. модели),
опрос экспертов и населения, историческая аналогия, прогнозные сценарии, матрицы взаимовлияющих факторов типа «проблемы — возможные способы их решения», «затраты — выпуск» и т.п., а также
методы, основанные на построении графов и «дерева проблем» или «дерева целей», методы, основанные на использовании патентов и т.д.

Обычно выделяют три класса методов прогнозирования: экстраполяция, моделирование, опрос экспертов. Но такая классификация условна, т.к. прогностические модели предполагают экстраполяцию и экспертные оценки, последние представляют итог экстраполяции и моделирования экспертом исследуемого объекта и т.д.
Конкретные методики, по которым ведётся прогнозирование, образуются путём оптимального сочетания нескольких методов сообразно цели и задачам исследования. Иногда несколько методик объединяются в
комплексную систему прогнозирования (т. н. прогнозирующую систему) в совокупности с системами целеполагания, планирования, программирования, проектирования, управления в целом. Примером может служить система «FAME» («Прогнозы и оценки для управления разработками»), на основе которой в США в 1960-х — начале 1970-х гг. осуществлялась программа космических исследований «Аполлон». В мировой практике насчитывается около двух десятков подобных систем. В СССР по комплексной системе прогнозирования велась разработка прогноза научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий.

Общая типовая методика прогнозирования содержит следующие основные этапы исследования:
предпрогнозная ориентация – определение предмета, цели, задач, времени упреждения, рабочих гипотез, методов, структуры и организации исследования;
прогностический фон (сбор готовых данных по смежным, непрофильным отраслям прогнозирования;
исходная или базовая модель, т. е. система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта;
поисковая модель – проекция в будущее системы показателей исходной модели на дату упреждения по наблюдаемой тенденции с учётом факторов прогностического фона;
для управляемых явлений — также нормативная модель (проекция в будущее системы показателей исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям);
оценка степени достоверности (верификация) и уточнение предварительных моделей с помощью параллельных, контрольных методов, обычно опросом экспертов;
выработка рекомендации для оптимизации принятия решений в планировании, управлении и т.п. на основе сопоставления прогностических моделей.

В развитых странах проблемами прогнозирования заняты многие учреждения. Важнейшие из них: в США — Корпорация РЭНД, Гудзоновский институт, институт по проблемам будущего, «Комиссия 2000 года» при Американской академии искусств и наук; в Великобритании — «Комитет следующих 30 лет» при Совете социальных исследований; во Франции — «Группа 1985 г.» при Совете Министров и Центр прогностических исследований; в ФРГ— Институт экономических исследований будущего им. Виккерта; в Италии — институт прикладных экономических исследований и т.д. Центры исследований будущего созданы также в Берлине, при правительствах Швеции, Дании, Норвегии, Бельгии, Нидерландов, Швейцарии и др. стран.
Почти во всех странах Западной Европы и в США имеются национальные научные общества, объединяющие специалистов по прогнозированию. Три из них: «Футурибль» (Франция), «Мир будущего» (США) и «Человечество 2000 года» (Великобритания) носят международный характер и имеют филиалы в различных странах. В 1973 создана Всемирная федерация исследований будущего.

Специальная зарубежная периодика по проблемам прогнозирования: «Analyse et Praseodymium Prévision» (P., с 1966), «Anaivsen und Prognosen» (West Berlin, с 1968), «2000» (Phosphorus., с 1967), «Futures» (Guilford, с 1968); «Futuribili» (Roma, с 1967), «Futurist» (Wash., с 1967), «Futurum» (Meisenheim am Glan — Münch., с 1968); «Newsletter of Social and Humain Forecasting» (Roma, с 1971); «Polska 2000» (Warsz., с 1970), «Prognosen, Pläne, Persoektiven» (W., с 1967); «Prognosztika» (Bdpst., с 1969), «Prospective» (Phosphorus., с 1957); «Technological Forecasting and Social Change» (Nitrogen, Yttrium., с 1969): «Trend» (Praha, с 1969); «Trendek — Prognozisok» (Bdpst, с 1968).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: